Politiquement incorrect ! Qui a dit :

* « Deux millions de musulmans en France, ce sont deux millions d’intégristes potentiels. »

      : Pierre-André TAGUIEFF (CHERCHEUR AU CNRS), FRANCE INTER - 1997

* « Avoir des Polonais, des Italiens des Portugais, pose moins de problèmes qu’avoir des Noirs ou des musulmans. »

      : Jacques CHIRAC - Le MONDE - 21/06/1991

* « Au lieu de contribuer au progrès de l’humanité, "les fils d'Allah" passent leur temps avec le derrière en l’air à prier cinq fois par jour […] Ils se multiplient comme des rats […] Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût. »

      : Oriana FALLACI (écrivain), LA RAGE ET L’ORGUEIL - PLON,2003

* « Oriana Fallaci a l’insigne mérite de ne pas se laisser intimider par le mensonge vertueux. Elle met les pieds dans le plat, elle s’efforce de regarder la réalité en face. »

      : Alain FINKIELKRAUT (philosophe), LE POINT - 24 MAI 2003

* «Fallaci vise juste, même si elle peut choquer par certaines formules.

« Oriana Fallaci fait preuve de courage intellectuel. […] Elle ne proteste pas seulement contre l’islamisme assassin (…) Elle proteste aussi contre la dénégation qui a cours dans l’opinion européenne, qu’elle soit italienne ou française par exemple. On ne veut pas voir ni condamner clairement que c’est l’islam qui part en croisade contre l’occident et non pas l’inverse »

      : Robert MISRAHI (philosophe), CHARLIE HEBDO - NOV.-2002

* « Il n y a pas d’assimilation des musulmans, ça n’existe pas, sauf en quantité infinitésimale. »

      : Yves GUENA (RPR), LE CHOC DU MOIS - MARS 1992

* «Le voile est une opération terroriste. […] En France, les lycéennes savent que leur voile est tâché de sang. […] Dans nos écoles question d’honneur, on n’enseigne pas à des élèves en uniforme. Sauf au temps du nazisme. »

      : André GLUCKSMANN (philosophe), L’EXPRESS - 17/11/1994,

* « La démission devant le foulard islamique est une démission devant l’obscurantisme islamiste. […] L’horreur algérienne témoigne, s’il en était besoin, que la barbarie au nom de Dieu constitue l’autre menace contre la République. Un fascisme peut en cacher un autre. »

      : Jacques TARNERO, (CNRS) HOMMES ET MIGRATIONS - MAI 1997

* « Inversez les deux voyelles, et dans voile, vous trouverez viol. En dissimulant ostensiblement le sexe au regard, fût-ce sous la forme symbolique de la chevelure, vous le désignez à l’attention, en enfermant le corps féminin, vous le condamnez à subir l’effraction[…] Toutes les coquettes le savent bien aussi, qui font de la comédie de la dissimulation la forme la plus raffinée de l’exhibitionnisme.

      : Jacques JULLIARD, LE NOUVEL OBSERVATEUR - 16/09/2003

* « On ne peut guère contester que le foulard islamique soit devenu en France l’emblème et le drapeau du système qui sévit actuellement à Téhéran et dans les maquis islamistes d’Algérie et d’Egypte […]En bonne logique républicaine, ce système devrait inspirer le même degré de répulsion qu’inspiraient aux meilleurs éléments de notre peuple il y a un demi-siècle les variétés diverses du fascisme. »

      : Maurice AGULHON, professeur au COLLEGE de FRANCE

* « Ce que la France doit à ses hôtes immigrés, ce sont les bienfaits de la culture française. »

Jacques JULLIARD, LE NOUVEL OBSERVATEUR - 16/09/2003

* « Le foulard est aussi une manière de dire aux professeurs : il y a quelque chose pour nous qui compte davantage que la culture que vous nous enseignez. Il y a, dans le foulard, un mélange de soumission des femmes et d’arrogance qui est une insulte à l’enseignement. Mais l’école est aussi un espace sacré. Devant la culture, on s’incline, on baisse la tête.

      : Alain FINKIELKRAUT ARCHE - JUIN/JUILLET 2003

* « Le débat surréaliste actuel sur le foulard, véritable étendard de l’islamisme politique, la mise en cause de la laïcité française ne doivent pas faire perdre de vue qu’il s’agit là pour la France et les Français de refuser et de résister à l’implantation sur notre territoire d’une idéologie dangereuse, perverse, et surtout mortelle pour la République. »

      : COLLECTIF de « L’APPEL DE MAI », MARIANNE - 05/05/03

* On connaît l’histoire vraie, devenue blague, où une Française se fait draguer par un Arabe, atmosphère plutôt sympa, mais au dernier moment elle ne veut plus coucher avec, elle n est pas amoureuse; et il lui lance: “tu es raciste !”[..] Or, ce qui s est passé entre la France et l’islam, c’est qu’”elle”a accepté de coucher avec “lui” ; qu’au fond ce n était pas si désagréable, mais qu’après il l’a mise enceinte, puis l’a forcée à l’épouser, il la serre de près… Et à un moment, elle veut dire stop et même revenir un peu sur ce qu’elle a donné. C’est le sens de cette ‘ fermeté sur le voile “soudain revenue. »

      : Daniel SIBONY (psychanaliste), MARIANNE - 05/05/03

* « L’affaire du voile est un symptôme parmi d’autres de la grande confusion qui règne sur les esprits […]La régression a lieu sous l’effet conjugué d’un individualisme mal compris : chacun est libre dans notre système libéralo-libertaire. Libre tout seul ? Toutes ces libertés additionnées, ça donne quoi ? La grande chienlit ? »

      : Anne VIGERIE et Anne ZELENSKY, LE MONDE - 29/05/2003

* « Nous voici sommés de faire une place au foulard islamique dans l’école républicaine, de nous arranger des mariages arrangés et de plaider en guise d’idylle multicolore pour la banlieue universelle où tous les jeunes porteront leur casquette à l’envers et parleront une langue dévastée. »

      : Alain FINKIELKRAUT, LE POINT - 24/05/02

http://fr.novopress.info/?p=3667

Mario Roy

La Presse

Il s'agit, sauf erreur, du premier ouvrage de cette ampleur consacré à la mouvance masculiniste au Québec. Mélissa Blais et Francis Dupuis-Déri (ce dernier surtout connu pour ses positions pacifistes) proposent un ouvrage collectif, Le Mouvement masculiniste au Québec/L'Antiféminisme démasqué. Il dénonce un courant décrit comme réactionnaire, puissant et dangereux. Ce réquisitoire est livré avec un sous-texte dont nous parlerons plus loin. Avant cela, surgit une première difficulté.

Dans la réalité, le masculinisme radical est une image miroir du féminisme radical en ce qu'il incarne la forme lourde de la conscience identitaire masculine. Il n'a levé que des troupes peu nombreuses, faibles, isolées, surtout actives sur le web.

La principale caractéristique des masculinistes est une méconnaissance absolue des codes d'accès à la légitimité et à la crédibilité. Des amateurs, en somme. Pour cette raison entre autres, ils sont largement ignorés par les médias, sauf lors de rares coups d'éclat - ah! le pont Jacques-Cartier!

Fallait-il alors faire tonner contre eux l'artillerie lourde? C'est une question d'appréciation, d'idéologie et d'instinct guerrier.

Cependant, l'ouvrage de Blais et Dupuis-Déri ne se résume pas à cette offensive. Sa thèse principale peut se décrire ainsi.

L'homme ne vit aucune difficulté d'exister qui soit liée à sa condition, moins encore aux changements de société induits par le féminisme. Si difficultés il devait tout de même y avoir, elles découlent du système néolibéral qu'il s'est lui-même infligé - on reconnaît l'idée développée en 1999 par la féministe américaine Susan Faludi dans Stiffed: The Betrayal of the American Man. Et si l'homme trahit et se trahit ainsi, c'est que, par rapport à la femme, il est essentiellement mauvais.

Comment, en effet, interpréter autrement le passage - absurde - soutenant que l'homme s'est livré à un «processus d'héroïsation» de Marc Lépine, le tueur de Polytechnique (page 74)? Et cet autre passage expliquant que l'homme se suicide dans le but de «blesser par la culpabilité», alors que les femmes qui le font «ne dérogent pas à leur rôle de mère» (pages 158 et 167)?

On savait déjà, il est vrai, que les femmes qui tuent leur progéniture «souffrent et veulent épargner à leurs enfants de telles souffrances», alors que les hommes agissent «par mesure de représailles (et) pour faire souffrir» (La Presse, 17 août 2006)...

Face à cela, il est assez déprimant de devoir rappeler ici qu'un sexe n'est pas inférieur à l'autre. Et que soutenir le contraire conduit nécessairement à promouvoir la perpétuation de la guerre des sexes, devenue insupportable pour l'écrasante majorité des femmes et des hommes.

Ce que veulent celles et ceux-là, en effet, c'est la paix.

Il se trouve aujourd'hui peu de gens pour nier que l'homme, en particulier au Québec, vit un certain nombre de difficultés liées à sa condition et à un environnement social chambardé depuis les années 60. Entre autres, parce que le point d'équilibre à la fois du pouvoir et de l'autorité (ce n'est pas la même chose) s'est considérablement déplacé du côté des femmes.

Du côté du pouvoir, qui est la capacité d'action directe sur les institutions et sur la richesse, les femmes ont fait des progrès stupéfiants - mais il leur reste du chemin à parcourir, il faut inlassablement le rappeler.

Cependant, du côté de l'autorité, qui définit le cadre moral dans lequel s'exerce le pouvoir, ce n'est pas à un cheminement que nous avons assisté, mais à un virage en U! Les valeurs dites féminines (intériorité, prudence, empathie, conservation, pacifisme) constituent aujourd'hui les étalons de mesure à partir desquels tout est jugé.

Ce n'est pas un mal en soi. Ce qui fait problème, c'est que ces mots ont enfoui dans le non-dit et le non respectable les actions associées aux valeurs dites masculines: lutter, risquer, jouer, produire, bâtir.

On peut discuter à l'infini du dosage qui doit être fait de ces valeurs. Mais on ne peut pas remettre en cause leur légitimité. Ni prétendre que cette amputation psychosociale, littéralement, n'a eu aucun effet sur les hommes en tant qu'individus.

\Copyright © 2005 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved.

Plusieurs d'entre nous rêvons du jour où les femmes se mettront massivement à rechercher de beaux semi-chômeurs aux bras musclés ...  

Qu'en pensez-vous ?

Le bloc-notes d'Ivan Rioufol du 9 mai.

The Alberta Court of Appeal decision in R. v. Highway, Brown and Umpherville58 is the leading sentencing authority in domestic violence cases.

( note: Does anyone have copy of this case? It could be a valuable resource for anyone faced with sentencing!)

The court recognized that the phenomenon of
“repeated beatings of a wife by a husband” is a serious problem in our society and that the courts
have an opportunity, by their sentencing policy, to denounce wife-beating in clear terms and to
attempt to deter its recurrence on the part of the offender as well as other men.

The court went on to say that the sentencing court must examine circumstances peculiar to the
relationship between the parties and that when a man assaults his wife or other female partner,
his violence toward her constitutes a breach of a position of trust and is an aggravating factor.
**Such an assault constitutes an abuse of power and control **
and the vulnerability of women is
increased by the financial and emotional situation in which they find themselves, which makes it
difficult for them to escape. The paramount considerations must be general deterrence and
denunciation. Rehabilitation and individual deterrence are of secondary importance.

( **Note: such a statement indicates that there is a presumption of superiority of man over the woman, that the male is in fact in "control" of the woman.)

Pg 165 of 260
….Battering almost always occurs with a man abusing a woman. However, violence can exist in other domestic
relationships as well; lesbian battering and older parents beaten by their adult children are examples.*

( Note: no mention of women abusing men, and a presumption of male abusers)

*The use of “he” for the abuser and “she” for the victim is used to facilitate reading and to
emphasize the circumstances of most battering. This wording is not meant to discount the
various situations in which domestic violence occurs.

(Note: that they even included this type of language in this document means that the presumption of male guilt still exists, and that their own politically correct language police cannot seem to find any other way of expressing their prejudice)

Personal comments:
Oh well, things still have not budged or changed a bit...another typical sexist document comes out of the legal system, dispite years of research and documented evidence that DV is not one sided. ..

Pg: 169 of 260'
Has a sheet of checklist to prepare for "escape" of a violent offender. The sheet suggests common ways to prepare the children, banks and home. What is telling here is that the references to children imply that it will be a female victim. " to call a shelter and talk to them prior" is telling in itself, as there are no men's shelters, and even if a man were to do that, they would inevitably be refused services.

"Lawyers spend a great deal of their time shoveling smoke." -- Oliver Wendell Holmes Jr.

Facile !

Non seulement vous avez tout défiscalisé et vous n’avez pratiquement pas payé votre bien et vous avez un gain en moyenne de 25% a l’arrivée.

Et voila !

Madame Pascale Navarro (VOIR; 2002/09/19) nous fait part de ses réflexions sur la soudaine apparition d'un discours sur la condition masculine. Elle nous dit qu'il faut se réjouir que les hommes commencent à revendiquer leurs droits et qu'il ne faut pas reprocher aux hommes qu'enfin ils s'expriment.

 

Hélas, elle fait preuve d'une symptomatique condescendance féministe. Son titre « La guéguère des sexes » est une expression à peine plus polie du mépris féminin auquel les hommes font face en public depuis plus de 30 ans : « Ça va pas, là, là. Vous faites une petite crisette, là, là. Pôôôvres vous autres ! »

 

Pascale Novarro se désole des blâmes qui pointent derrière ces revendications. Les femmes bien sûr, seraient sans reproches. Madame Novarro vit depuis trop longtemps sur la planète Vénus. Elle et ses consoeurs n'ont jamais été victime de programmes de discrimination positive, de traitements ségrégationnistes, de parentalité imposée . de nombreuses mystifications féministes.

 

Combien d'hommes sont traités de façon discriminatoire par la loi (ne parlons pas de justice, SVP) et par les tribunaux ? Nous sommes emprisonnés sous de fausses accusations de viol : plus tard libérés par un test d'ADN, mais nos vies sont détruites. Nous sommes victimes de mensonges sur notre paternité : entre 20 et 30% des hommes s'aperçoivent que les enfants qu'ils croyaient leur sont d'un autre : voir http://www.paternityfraud.com/. Une séculaire fraude féminine soutenue par la loi, mais auquel les test d'ADN (technologie mâle) vont bientôt mettre fin.

 

Nous hommes sommes soumis à des lois discriminatoires d'harcèlement sexuel : les femmes étant toujours inaptes à assumer la moitié des initiatives et des risques de la séduction. Néanmoins elles s'arrogent le droit de détruire la vie de celui qui n'a pas deviné la bonne manière avec cette femme là, ce soir là. Nous sommes les boucs émissaires des lois contre la violence faite aux femmes : là où la parole et la subjectivité de la femme fait loi. Néanmoins les femmes commettent plus de la moitié de la violence domestique (csulb.edu/~mfiebert/assault.htm) et la majorité de la violence faite aux enfants (http://www.lapresrupture.qc.ca/frameGerardLevesque.html).

 

Madame Novarro et ses consoeurs auraient intérêt à lire « When she was Bad : Violent Women and the Myth of Innocence » de Patricia Pearson. Il est difficile de garder ses oillères idéologiques après cela, si on est honnête. Que découvrirons nous lorsque nous analyserons véritablement les formes de violence où les femmes sont plus fortes que les hommes : violence verbale, émotive, psychologique, psychique, manipulation .?

 

Pire, nous hommes ne pouvons échapper au carcan totalitaire qu'est le contrat de mariage imposé par le féminisme. Un contrat enfreint impunément par les femmes, mais où l'homme garde toutes ses responsabilités financières pour finir esclave économique de son ex, qui elle bien sûr a des choix !

 

Madame Novarro a oublié le système d'éducation traditionnellement dominé par les femmes, au primaire, là où se faisait la socialisation des gars : coups de règles sur les doigts, oreilles tordues, tapes derrière la tête, cris, hurlements, violences verbales et émotives, etc. Les maîtresses d'école continuaient le travail éducatif des mères. Rappelez vous des coups de bâton de hockey assenés par sa mère à Jean Guy Tremblay. Le système est maintenant dominé par les féministes. Elles veulent transformer la culture patriarcale des garçons et en faire des filles à l'aide de Ritalin, de répression des jeux rudes, d'interdiction de la concurrence, etc. Obliger les garçons à être sages, attentifs et appliqués pendant une heure (une éternité pour un garçon) constitue une véritable torture.

 

Madame Novarro trouve que voilà un préjugé à l'égard des garçons de dire qu'ils ne sont pas sages comme des filles. Il n'est pire aveugle que celle qui ne veut pas voir.

 

Désolé, madame Novarro, les féministes ne défendent pas des valeurs d' égalité. Il faudrait pour cela qu'elles disent non à tous les régimes de traitements préférentiels. Il leur faudrait examiner le sexisme féministe, du genre « une mère c'est plus important qu'un père ». Il leur faudrait assumer toutes les responsabilités de la procréation lorsqu'elles usurpent tous les droits. Ou bien, il leur faudrait partager équitablement les droits et les responsabilités. Il leur faudrait cesser de voir leurs enfants comme leur propriété exclusive. Il leur faudrait cesser de considérer l'argent du mari comme le leur. Il leur faudrait accepter le réel partage égalitaire (50-50) des droits et des responsabilités vis à vis des enfants après un divorce. Il leur faudrait cesser de voler l'argent de l'ex-mari. Il leur faudrait assumer réellement leurs propres besoins, sans utiliser l' État-Providence pour spolier les hommes en général. Il leur faudrait décrocher et conserver un emploi parce qu'elles sont véritablement plus compétentes que les autres candidats.

 

Je m'étonne avec Pascale Novarro de cette soudaine apparition d'une problématique masculine. J'étais persuadé que nous, les hommes, étions écrasés pour une ou deux générations. Soit dit en passant, ce n'est pas un phénomène spécifiquement québécois. Comme d'habitude, le ton est donné par nos voisins américains. Le premier regroupement anti-féministe, le « Men's Defense Association » date de 1971. Il fallait avoir des couilles ! L' éditeur, R.F. Doyle prêchait dans le désert depuis plus de 30 ans. (http://www.mensdefense.org)

 

Dans quelle mesure cette soudaine apparition d'un discours masculin provient-elle de la création de l'Internet, une autre technologie mâle ? L' Internet a permis à des dizaines, puis des centaines, ensuite à des milliers et maintenant à des millions d'hommes et des femmes honnêtes de se rencontrer et de se parler. Nous serions trois millions de masculinistes en Amérique du nord. L'Internet, le Samizdat de l'ère du féminisme totalitaire ! Cette ouverture des grands médias à la question masculine serait-elle une tentative de récupérer un public fatigué de la « langue de bois » féministe ?

 

Ce qui est vraiment consternant, c'est que depuis plus de trente ans seul le féminisme peut se fait entendre. La dissidence est promptement étouffée : ostracisme sexuel, social et professionnel. Les filles réussissent mieux à l 'école parce que l'école est devenue une colonie féministe. La rééducation des gars cherche à en faire des « nouveaux hommes féministes » : des SNAGs (Sensitive New Age Guys).

 

Les femmes ont pris plus de place qu'avant grâce à la science et la technologie mâle. Cela ne se serait pas fait aux dépens des hommes s'il n'y avait pas eu toutes sortes de discriminations positives : très, très négatives envers les hommes. Il faut vivre dans un univers Orwellien et féministe pour être aussi aveugle.

 

Certes, nous avons considérablement de travail à faire pour reconstruire une culture masculine que l'on peut enseigner avec fierté à nos fils. Mais combien d'hommes furent victimes de violences psychiques de la part de la féministe qu'ils avaient mariée :

 

« Tu vas PAS élever MON fils comme ton père t'as élevé ! C'est MOI la mère. C'est MOI qui connaît ça les enfants ! Y sera pas MACHO mon gars ! JE vais l 'élever dans MES valeurs . féminines et féministes ».

 

Le gigantesque complexe de culpabilité des hommes, préparé par des siècles de catholicisme, a facilité l'instauration du joug totalitaire féministe.

 

Là où Pascale Novarro a raison, c'est lorsqu'elle dit que ce sont les valeurs masculines qui sont à la base de la démocratie et de la liberté : l' esprit linéaire, logique et rationnel des hommes blancs disparus (dead white males), si détesté par les féministes. Les mêmes valeurs qui ont créent l' inimaginable richesse matérielle dont nous jouissons. Immense fortune capitaliste sans laquelle ne pourrait exister ni État-Providence et ni parasitisme féministe. Après plus de 40 ans de népotisme pro-femme, où sont les Prix Nobel féminins ? Où sont les BILLie GATEs ? Ce sont ces valeurs masculines là que pervertit le féminisme.

 

Lorsque les féministes défendront d'authentiques valeurs d'équité et de liberté, sans favoritisme et sans mensonge, on pourra se parler. Cela sous-entend la destruction du féminisme « progressiste » pour revenir aux valeurs libérales classiques d'égalité réelle, de liberté limitée par celle d'autrui, de sens de responsabilités sans imposer aux autres les conséquences de ses actes. Devenir enfin adulte : difficile, mais possible.

 

Ceci dit, il y a des féministes véritablement égalitaires. Hélas, elles ne sont ni nombreuses, ni au pouvoir. Aller voir ce qu'elles pensent et écrivent sur leur site : http://www.ifeminists.com/homepage/. Là, Pascale Novarro s'initierait au vrai sens de l'équité, dans une perspective féminine, bien sur. Avec ces féministes là, on pourra négocier. Mais il nous faudra d'abord détruire le féminisme dominant, pour pouvoir parler avec les féministes véritablement égalitaires : libérales, dans le sens classique. Mais tout d'abord il nous faut libérer nos esprits d'hommes « colonisés » par 40 ans de féminisme. Tout un contrat !

 

Pascale Novarro dénonce l'absence relative des femmes dans les conseils d' administration des banques, des partis politiques et des grandes entreprises : le soi-disant « glass ceiling ». Si elle ouvrait un peu les yeux, elle verrait que les femmes qui sont dans ces conseils ont suivi un cheminement analogue à celui des hommes : concentration sur la carrière, 60 à 70 heures semaine, pendant 30 à 40 ans. Mais les féministes veulent que le monde se plie à leurs désirs : avoir une famille, du temps pour « vivre », etc. Mais, elles veulent les mêmes avantages que les vrais ambitieux. Un autre traitement de faveur; mais payé par qui ?

 

Madame Novarro refuse de voir que les féministes ont imposé leur système de traitement préférentiel dans les « bons » emplois : éducation, loi, santé, banques, affaires, administration, etc. Là où il y a des environnements de travail propres, sécuritaires et douillets. Elles n'ont jamais pensé à imposer des quotas dans les emplois du « glass cellar » (la cave sous le plancher de verre) : travailleurs de la construction, des mines, du transport, de la forêt, nettoyeurs de rue, éboueurs, ect. Des emplois sales, durs et dangereux; donc souvent mieux payés. Cela ne les empêche pas s'en servir pour « prouver » que les hommes sont mieux payés que les femmes. C' est là où les hommes victimes des contingences féministes ont été refoulés. Pire, ils sont méprisés par les « gagnantes » du féminisme qui gémissent de ne pas pouvoir trouver d'hommes à leur hauteur, i.e. plus riches, plus forts, plus puissants. Logique féministe pour hypergames. L'hypergamie est cette pratique chez les femmes de marier un homme d'une caste aussi ou plus élevée que la sienne.

 

Plus de 90% des morts au travail sont des hommes. Si les féministes étaient honnêtes, elles revendiqueraient la moitie de ces responsabilités là ? Mais on, elles ont d'autres choses à faire.

 

Après la guerre du golfe, on a constaté que 27 soldats avaient été tués pour chaque soldate morte. La proportion de mort au travail chez les travailleuses manuelles, policières, pompières, en Amérique du nord, correspondrait-elle à leur nombre ? Mais où diable sont ces analyses ? Que fait donc la science sociale ? Les féministes ne s'inquiètent pas; ce ne sont que de vulgaires hommes qui meurent.

 

Grand-mère du féminisme américain, Friedan est cette staliniste marxiste de placard dont on vient d'apprendre le travail de propagande pour le parti communiste américain (http://www.english.upenn.edu/~afilreis/50s/friedan-per-horowitz.html). Son mari lui payait les services d'une bonne alors qu'elle écrivait « La mystique féminine », dénonciation de la vie de banlieue, ce « camp de concentration » pour bourgeoises privilégiées. Cette opportuniste hypocrite a changé son fusil d'épaule lorsque ses lectrices lui reprochèrent qu'elles ne pouvaient pas être financièrement indépendantes sans la pension alimentaire de l'ex-mari. « Que faire ? » Mais tout simplement déclarer que l'argent de l'ex-mari appartient de droit à la divorcée. Élémentaire ma chère Betty ! Les hommes n'ont qu'à se taire, travailler et payer, sinon la police, le Tribunal .

 

Les féministes savent que le taux de suicide des hommes est quatre fois celui des femmes (http://lapresrupture.qc.ca/frameGerardLevesque.html). Mais elles s'en fichent : « Que me chaux la vie de ces . (mâles) croquants ». La croissance du taux de suicide des hommes a suivi la montée du féminisme. Ce n'est pas un hasard. On ne suicide pas par excès de bonheur.

 

Diane Lavallée (secrétaire générale associée au Secrétariat à la condition féminine du gouvernement du Québec et ex-présidente de la Fédération des infirmières et infirmiers du Québec) donne une interprétation plus calculée du « Ça va pas, là, là. Vous faites une petite crisette, là, là. Pôôôvres vous autres ! », aux « Francs-tireurs », une émission de TÉLÉ QUÉBEC :

 

« Puisque les hommes ont profité de la situation pendant longtemps dans le passé, je me fiche complètement de qu'ils peuvent vivre aujourd'hui comme injustice. »

 

Parfaite illustration du dicton du Ministre de l'éducation nationale-socialiste, Joseph Goebbels : un mensonge répété un million de fois devient une vérité. Les menteries postmodernistes du féminisme métamorphosées en vérité. Pauvre Québec ! Triste à en pleurer.

 

Cette arrogance « féminazie » a trop duré. C'est en assez. C'est la pointe de l'aurore d'un jour nouveau. Il y a des « lendemains qui déchantent » pour les Pascale Navarro de ce monde.

The real truth behind thefeminist movement & the Domestic Violence figures they manipulate.